如何撰写生信论文——了解论文是如何审稿的

期刊出版的同行评审过程本质上是一种质量控制机制。这是专家评估学术作品的过程，其目的是确保已发表科学的高质量。但是，同行评审员不会做出接受或拒绝论文的决定，他们只会给出自己的建议。在同行评审的期刊中，决策权完全属于期刊编辑或期刊的编辑委员会。

事实上，期刊编辑被认为是这个决策过程的核心。通常，在将论文提交给期刊后，期刊编辑会筛选手稿并决定是否将其送交同行评审。只有通过初步筛选后，手稿才会发送给一位或多位同行评审员。最后，期刊编辑或期刊编辑委员会考虑同行评审员的建议，并做出接受或拒绝稿件发表的最终决定。

(资料图片仅供参考)

每年大约有300 万份手稿被提交给期刊。鉴于提交的手稿数量巨大，越来越多的期刊会在论文送交全面同行评审之前对其进行筛选。期刊编辑通常每年要查看数百份手稿。编辑首先要看的项目之一是文章的“投稿信”，如果研究看起来不够有趣，他们可能不会再进一步了解文章内容。因此，作者必须写一封写得很好的投稿信，突出他们研究的重要性和优势，并提供手稿适合该期刊的充分理由。然后，编辑将浏览摘要，甚至可能浏览引言、图表或论文的其他部分，以确定手稿是否达到了他们的质量门槛。

在初步筛选期间，期刊编辑主要检查以下内容：稿件是否符合期刊的范围和目标，是否会引起读者的兴趣？手稿是否达到最低可接受质量？内容和写作是否足够好，值得审查？以及，手稿是否符合期刊对作者的说明？

如果手稿明显超出了期刊的范围，那么快速拒绝可以让作者尽快找到并将他们的手稿提交给另一家期刊。

当同行审稿人不得不花时间评估质量明显较差的手稿并提供反馈时，他们的时间就被浪费了。因此一旦手稿通过了初步筛选，就会被送去进行同行评审。

期刊出版的同行评审有三种常见类型：首先，单盲，审稿人的姓名不透露给作者。其次，双盲，审稿人和作者的姓名不会相互透露。第三，公开同行评审，作者和审稿人的姓名相互公开。

通常，至少选择2 名或最多6 名同行评审员进行同行评审。同行评审员最好是各自领域的专家。期刊通常会建立一个同行审稿人库，这些审稿人在撰写高质量评论方面有着良好的记录。或者他们可能会浏览参考书目以确定潜在的审稿人或联系他们在会议和研讨会上遇到的研究人员。许多期刊会先询问潜在的审稿人是否愿意审稿，然后再指定他们为审稿人。

编辑必须谨慎选择具有足够主题专业知识的审稿人来公正地对待手稿。因此，高度技术性的论文或来自小众学科领域的论文可能需要更长的审稿时间，因为编辑可能需要一些时间才能找到合适的审稿人。

一些期刊允许作者选择推荐首选和非首选审稿人。如果可用，作者最好利用此选项，因为它可以加快审稿过程，因为它可以节省期刊寻找审稿人的时间。一旦所有审稿人向期刊发送一份详细报告以及他们对手稿的评论和他们的建议，同行评审就完成了。通常，期刊会要求审稿人在3-4周内完成审稿。然而，很少有期刊有强制执行截止日期的机制，这就是为什么很难预测同行评审过程需要多长时间的原因。期刊编辑或编辑委员会考虑同行评审员提供的反馈并做出决定。以下是最常见的决定：

首先，不做任何更改，该期刊将以原始形式发表论文。第二，稍作修改后接受，该期刊将发表论文并要求作者进行小幅更正。第三，大修后接受，如果作者按照审稿人和编辑的建议进行修改，期刊将发表论文。第四，修改重投，作者做出重大修改后，期刊愿意在另一轮决策中重新考虑该论文。第五，拒绝论文，即使作者做出重大修改，该期刊也不会发表或重新考虑该论文。

第一个选项，接受而不做任何更改，很少见。第二个决定，接受稍作修改，通常是作者应该希望的最佳结果。一旦期刊直接拒绝一篇论文，建议作者不要向同一期刊重新投稿。如果期刊想重新考虑这篇论文，他们会发出有条件的拒绝。彻底拒绝意味着该期刊认为该论文即使经过大量修改也不符合其发表标准或利益。

编辑的决策政策各不相同。有些期刊编辑真正在一位同行审稿人建议拒绝时就拒绝，有些期刊编辑在大多数审稿人建议拒绝时拒绝，有些期刊编辑只在所有审稿人都建议拒绝时才拒绝。同行审稿人对同一份手稿给出相互矛盾的反馈是很常见的。一篇期刊社论甚至说“审稿人之间的一致意见很少见”。在反馈相互矛盾的情况下，期刊编辑可能会选择在做出决定之前将论文发送给第三位审稿人，而作者可能需要等待更长的时间才能完成同行评审过程。

总而言之，由于投稿量大，顶级期刊常常出于各种原因被迫拒绝，即使是高质量的手稿。例如大量投稿或与期刊的编辑重点不符。虽然审稿人和编辑很容易就哪些内容显然不能发表发表达成一致，但决定哪些内容值得发表是一项更艰巨的挑战。

标签： 哪些内容